Президент остановил выход Латвии из Стамбульской конвенции и вернул закон в Сейм
Президент Латвии Эдгар Ринкевич решил направить в Сейм на повторное рассмотрение закон о выходе Латвии из Конвенции Совета Европы о предотвращении и борьбе с насилием в отношении женщин и домашним насилием (Стамбульская конвенция), сообщает Канцелярия президента.
Кроме того, президент призывает передать решение по этому вопросу следующему составу Сейма. Следующие парламентские выборы состоятся только осенью 2026 года.
«Этот вопрос по существу должен решаться следующим Сеймом. У нас состоялись дискуссии как с представителями политических партий, так и неправительственных организаций. Я надеюсь, что Сейм прислушается к моим аргументам, пересмотрит это решение и учтет аспекты, указанные в просьбе о повторном рассмотрении», — заявил президент на пресс-конференции в Рижском замке.
По его словам, так как нынешний Сейм как ратифицировал, так и денонсировал конвенцию, а также с учетом высокого политического резонанса в этом вопросе разумным решением было бы позволить следующему парламенту с новым мандатом общества решить, как действовать дальше.
Он также призвал политиков к деэскалации риторики и ведению уважительного диалога. Президент подчеркнул, что, сохраняя доверие избирателей и соблюдая данные обещания, политическим партиям следует искать компромиссы, поскольку стране предстоит решать важные задачи по принятию бюджета, а также вопросы, связанные с обороной и демографией.
В обоснование своего решения Ринкевич в письме председателю Сейма Дайге Миерине указывает, что после принятия закона в окончательном чтении остались существенные вопросы без ответа, которые законодатель должен повторно рассмотреть, и поэтому необходим повторный анализ закона.
Президент выражает серьезную обеспокоенность противоречием между законодательной и исполнительной властью в вопросе, в котором законодатель явно предоставил исполнительной власти значительные полномочия, но не дал должной оценки позиции исполнительной власти, выраженной в рамках предоставленных полномочий. «В системе разделения власти важен взаимный диалог и сотрудничество властей для достижения общих целей государства», — отмечается в письме президента.
На пресс-конференции президент также отметил, что существует разногласие между правительством и Сеймом по вопросу выхода Латвии из конвенции. Ринкевич подчеркнул, что у Сейма есть право принимать решения о государственном участии в международных договорах, однако правительство обязано обеспечить их выполнение. По его мнению, в данном случае Сейм не учел позицию правительства, которое считает, что Латвии следует продолжать участие в конвенции.
Ринкевич подчеркивает, что ратификация и денонсация конвенции в рамках одного состава Сейма формирует противоречивый посыл как для латвийского общества, так и для международных союзников о готовности Латвии добросовестно выполнять свои международные обязательства. «Такая непоследовательность и непредсказуемость действий государства недопустимы в европейском правовом пространстве», — заявил президент.
Он обращает внимание, что выход Латвии из любой конвенции Совета Европы, обеспечивающей защиту прав человека, является беспрецедентным для Европы, выходит за рамки внутренней политики Латвии и может поставить под угрозу общую архитектуру верховенства права в Европе.
Кроме того, Латвия таким образом стала бы первой страной ЕС, которая выходит из международного договора о правах человека, отмечает Ринкевич. Поэтому необходимо тщательно оценить, совместимы ли такие действия с принципом добросовестного сотрудничества, закрепленным в Договоре о Европейском союзе, и с обязанностью государств-членов ЕС взаимно уважать друг друга и способствовать достижению целей ЕС, включая равенство женщин и мужчин, предусмотренное 2-й статьей договора, подчеркивает президент.
По мнению Ринкевича, противоречивым является и решение Сейма выйти из конвенции до установленного самим парламентом срока, к которому Кабинет министров должен разработать комплексный закон о предотвращении и искоренении насилия в отношении женщин, детей и домашнего насилия. Президент подчеркивает, что это создает опасный разрыв в правовой системе и противоречит неоднократно публично озвученному аргументу, что национальные нормы Латвии полностью обеспечивают предотвращение и борьбу с насилием.
Период правового разрыва — от момента прекращения действия материально-правовых и процессуальных инструментов защиты, закрепленных в международном договоре, до разработки комплексного, сопоставимого по объему национального законодательства — вызовет недопустимую юридическую неопределенность, подчеркивает президент.
В письме отмечается, что не оспаривается право Сейма при определенных условиях и при выполнении подготовительных действий решать вопрос о выходе из международного договора в установленном порядке. «К сожалению, приходится констатировать, что необходимые подготовительные действия не выполнены, чтобы такой выход был должным образом обоснован», — говорится в письме Ринкевича.
Согласно объяснению на сайте парламента, если закон направлен на повторное рассмотрение, Сейм без дебатов передает мотивированные возражения президента комиссии и определяет срок, в течение которого могут быть поданы предложения, после чего закон рассматривается повторно.
Повторное рассмотрение проводится по процедуре третьего чтения законопроекта. В ходе повторного рассмотрения парламент рассматривает только возражения президента и предложения, связанные с его замечаниями.
Если Сейм не изменит закон, президент больше не сможет повторно оспорить его, предусмотрено Конституцией.
Как сообщалось, в четверг голосами оппозиции и СЗК Сейм принял закон о выходе Латвии из Стамбульской конвенции.
Законопроект о выходе Латвии из Стамбульской конвенции подала оппозиционная партия «Латвия на первом месте», но поддержали его и другие оппозиционные партии — Национальное объединение, «Объединенный список» и «За стабильность!», а также представители коалиционного СЗК. Против выступили коалиционные партии «Новое Единство» и «Прогрессивные».
Закон был принят в срочном порядке, однако статус срочности ему не был присвоен большинством в две трети голосов, что дало президенту возможность не провозглашать закон и вернуть его на повторное рассмотрение в парламент.